Replik: biobränsle bidrar inte till utsläppsminskning

Replik: biobränsle bidrar inte till utsläppsminskning

I en replik på Svebios Kjell Andersson skriver Harry Frank att 90 procent av de svenska biodrivmedlen har sitt ursprung utanför Sverige.

Vi är helt överens om skogens viktiga roller som kolsänka och bidrag till att ersätta fossilbaserat material, som till exempel cement med trä (substitution). Huvudpoängen i mitt inlägg är att användning av biobränsle inte bidrar till en koldioxidutsläppsminskning fram till 2030 (“vi har tio år på oss”) och att vi inte redovisar 32 Mton biogena utsläpp i energistatistiken och till allmänheten.

Bild: Biobränsle på väg till Värtahamnen i Stockholm.

Och det handlar inte bara om svensk skog. Importen av biobränsle till kraftvärmeverken ökar utan att redovisas i energikontot som följd av kraven att öka biodrivmedelsanvändningen och mer biobränsle i kraftvärmeverken.

Debatt om biobränslen:
Kjell Andersson: ”Klokt skogsbruk ger största klimatnyttan”
Runar Brännlund:”Koldioxidskatten borde vara vad den heter”
Harry Frank: ”Utsläpp kan inte bekämpas med utsläpp”

I siffror baseras 20-22 procent av svenska biobränsleanvändningen på import, enligt uppgift från Energimyndigheten. I fråga om biodrivmedel kan ur drivmedelsaktörernas rapportering till samma myndighet utläsas att hela 90 procent av de svenska biodrivmedlen har sitt ursprung utanför Sverige, nämligen:

– 17 procent av råvaran för etanolen är svenskt ursprung.
– 3 procent av råvaran för FAME är av svenskt ursprung.
– 5 procent av råvaran för HVO är av svenskt ursprung.
– 82 procent av råvaran biogas för transport är av svenskt ursprung.

Forskare vid Mauna Loa-observatoriet på Hawaii har i dagarna uppmätt den högsta koldioxidnivån sedan mätningarna började. Forskarna är eniga om att det är människans ohejdade eldande som ligger bakom. Varje gång en förbränning sker släpper vi ut koldioxid. Den måste ta vägen någonstans. Den försvinner inte på något mirakulöst sätt. Biobränslet är inget undantag.

 

 

1 Kommentar
Harry Frank
Av Harry Frank
Kungl. Vetenskaps- akademien, Energiutskottet
Profil Second Opinion drivs på uppdrag av Energiföretagen Sverige. Läs mer

Vid publicering av en kommentar gäller följande regler:

– vi vill att alla som kommenterar ska vara identifierbara personer och vi vill därför för- och efternamn anges av den som kommenterar

– vi vill att diskussionen på Second Opinion ska hålla en god och respektfull ton och publicerar inte kränkande omdömen om enskilda personer.

Second Opinion förbehåller sig rätten att radera texter som bryter mot våra villkor och regler.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

  1. Nils-Åke Sandberg Instumentingenjör skriver:

    Just detta har jag tyckt vara skumt miljötänk. Det är samma koldioxid oavsett ursprung men med skog som bränsle pumpar man upp lite mindre råolja anses det och “sparar”, utan att egentligen spara på utsläppen.
    Koldioxiden absorberas och producerar mer växtlighet med en fördröjning, så värdet sjunker varje vår även på Manoa roa. En rak kurva tyder på nollpunktsdrivning och så ser inte kurvan ut, utan den svänger med årstiderna. Någon medelvärdesbildning verkar inte ske. Luktar därför sensation när man bara visar toppvärden, när alla vet att så är det inte.

Skriv på Second Opinion

Alla är välkomna att skriva på Second Opinion. Vi publicerar dels artiklar som fördjupar kunskaper om energifrågor dels aktuella debattartiklar.
Skicka in din text
Vara-amnen

Prenumerera på artiklar


Senaste artiklarna

Ur arkivet