Att det kan ta många år för nya kärnkraftverk att förverkligas är inte ett giltigt argument för att avstå, skriver Mats Nilsson. Vi kommer att behöva bygga kraftverk under samtliga år fram till 2050 om de prognoser som antar att efterfrågan kommer att öka mellan 100-300% slår in. Argumentet att vi bara ska satsa på kraftproduktion som potentiellt skulle kunna stå klar 2028 blir då ganska barnsligt, skriver han.

Motståndet mot kärnkraften har använt olika argument historiskt. Det senaste argumentet i den svenska debatten låter ungefär såhär: ”ja, jag har egentligen inget emot kärnkraft. Men vi måste ha ny kraftproduktion NU och kärnkraft tar minst tio år att bygga”.[1]

När jag lyssnar på de som använder argumentet att det inte går att bygga kärnkraft för att det tar för lång tid så låter det som om 1) vi måste ha all tillgänglig effekt som krävs för att möta framtidens efterfråga på plats redan 2023 och 2) om vi bara slopade kommunernas möjlighet att avstyrka projekt så kommer vi att kunna bygga ut det som behövs med vindkraftsproduktion redan imorgon.

Alla sansade prognosmakare antar att efterfrågan kommer att öka stegvis över åren snarare än att det från ett år till ett annat går från 150 till åtminstone 300 TWh. Om något kommer på plats tidigast 2035 så kan vi anta att det bidrar till målet även om det handlar om kärnkraft.

År 2024 kommer nästan 6 000 vindkraftverk att producera ca 50 TWh/år. Givet att de bästa sajterna redan är tagna för vindkraftsproduktion men att vi borde kunna kalkylera med viss förbättrad tillgänglighet så kanske vi inte behöver 3 gånger så många vindkraftverk för att öka produktionen med 150 TWh utan låt oss vara generösa och multiplicera med 2. Det vill säga till de redan befintliga 6 000 vindmöllor ska vi addera åtminstone 12 000 vindkraftverk. Denna beräkning som är alldeles för enkel tar dessutom ingen hänsyn till att vi under perioden kommer att behöva byta ut anläggningar som blivit för gamla, både vindkraftverk och andra kraftverk. Jag avstår här från att ge mig in i diskussionen om vilka problem vi möter med en sådan formidabel utbyggnad även om vi väljer att slopa det kommunala vetot, att rennärings- och försvarsfrågan löses, och att biologisk mångfald samt medborgarnas skepsis mot ljud, reflexer och förändrad landskapsbild i framtiden inte längre utgör några avgörande problem. Det finns dock egentligen mycket liten anledning att tro att vindkraften kan byggas ut i en sådan rasande takt att ingen annan kraftproduktion göre sig besvär (även om den kommer in om tio år).

Vi kommer att behöva bygga kraftverk under samtliga år fram till 2050 om de prognoser som antar att efterfrågan kommer att öka mellan 100-300% slår in. Argumentet att vi bara ska satsa på kraftproduktion som potentiellt skulle kunna stå klar 2028 blir då, om jag uttrycker mig vänligt, ganska barnsligt.

Jag tillhör de som anser att vi har ett växande problem med klimatet och vi har därför inte råd att göra som t.ex. Tyskland och lägga ner fossilfri elproduktion och ersätta den med fossila bränslen. De länder som idag har en klimatvänlig elproduktion bygger den på en mix av kärnkraft, vattenkraft och i växande utsträckning vindkraft. Vi vet nu av erfarenhet att vi behöver planerbar produktion i den framtida produktionsmixen. För min del är jag helt övertygad om att kärnkraft har en viktig roll att spela för att kunna lösa de klimatproblem vi allt oftare ställs inför.

Att bygga kärnkraft tror jag måste få ta en viss tid. Det är en produktion av el som medför vissa risker. Vi ska därför inte ta genvägar för att snabba på utbyggnaden av kärnkraft med mindre än att vi fortfarande kan garantera säkerheten. Men det finns inget som säger att vi inte kan replikera den snabba utbyggnad som skedde i Sverige på 70- och 80talet, eller den fenomenala utbyggnad som för närvarande sker i Kina. Det finns heller inget som säger att kraftverk som kan komma på plats först 2032 inte har en plats att spela i framtidens svenska kraftsystem. Men för mig är det viktigt att vi får en mix av elproduktion som är fossilfri och som fungerar vad gäller kostnader och försörjningstrygghet. Med det vi vet idag är kärnkraft en viktig del av den mixen. Vi vill därför ha in kärnkraft så snart som möjligt men hellre sent än aldrig.

****

[1] https://www.dn.se/debatt/obegripligt-varfor-karnkraft-skulle-vara-att-foredra/

”Kärnkraft tar för lång tid att bygga ut för att hejda klimatförändringarna.”

Citat från http://www.mp.se/politik/karnkraft