Vattenfalls vd Magnus Hall ser positivt på en energikommission och understryker att det är viktigt att kommissionen ger marknaden en långsiktig inriktning i god tid för att undvika en forcerad omställning på kort tid som blir kostsam.

Daniel Löfstedt på uppdrag av Svensk Energi

Vattenfalls vd Magnus Hall anser att energikommissionen måste ha ett brett perspektiv och på frågan varför det är viktigt att en energikommission kommer på plats, svarar han.

– Vi är positiva till energikommissionen och hoppas på att det blir en bred energiöverenskommelse där man kommer överens om långsiktiga spelregler. Det är av stor vikt att en kommission inte fastnar i för eller emot olika energislag utan först gör en analys där man tittar på behoven över lång tid.

Varför håller inte dagens energipolitiska läge måttet för att ni som energibolag ska kunna verka på ett effektivt sätt?
– I takt med att dagens kärnkraft fasas ut så kommer vi att få en större utmaning när det gäller effektsituationen i Sverige framöver. Det kan komma att ställa nya krav på marknadsdesignen. Hur får vi investeringar att ske på en marknad, där priset kommer vara mycket lågt under den större delen av tiden, men väldigt högt under några timmar  per år när det uppstår till exempel en bristsituation? Kan dagens marknadslösningar hantera denna utmaning?

Vilka frågor är särskilt viktiga att kommissionen behandlar?
– Jag anser att en energikommission bör studera flera frågor och ge svar på dessa med tidsperspektiven 2030, 2040 och 2050 i åtanke. Särskilt viktiga frågor att belysa är vilken efterfrågan finns och vilka krav behöver uppfyllas över lång tid, till exempel miljömässiga, tekniska, marknadsmässiga och  leveranssäkerhet? Vilken typ av energiproduktion behövs, hur mycket planerbar, reglerbar respektive väderberoende kraft behövs? Vad kan teknikutvecklingen bidra med?

Vilka är energikommissionens knäckfrågor, tror du?
– Risken är förstås stor att diskussionen begränsas till att handla om kärnkraft. Det vore synd, eftersom det är så många andra problem som vi måste lösa, till exempel överföringskapacitet och hur elnätet anpassas till mer förnybart.

Rent formmässigt, hur vill du se att kommissionen utformas? 
– Naturligtvis är det upp till våra politiker att utforma förutsättningarna för energikommissionen. Men vi ser positivt på det som är sagt hittills om en bred parlamentarisk sammansättning. Vi ser förstås också gärna att vi som energibolag får möjlighet att lämna information som kan bidra till en saklig diskussion och analys. Samtidigt är det viktigt att kommissionen ger marknaden en långsiktig inriktning i god tid för att undvika en forcerad omställning på kort tid som blir kostsam för alla inblandade, producent som kund. Men än så länge finns det gott om tid.

Ser du några fallgropar där kommissionen kan hamna fel och att dess resultat inte bidrar till att utveckla energipolitiken åt det håll som krävs?
– Det skulle väl vara om politiska positioner hamnar i fokus och omöjliggör en politisk överenskommelse som håller över mandatperioder.