Nordisk energidebatt efterlyses

Nordisk energidebatt efterlyses

Det finns knappast någon företeelse i samhället som är så nordiskt integrerad som elsystemet. Integrationen beror förstås på de tekniska och ekonomiska fördelarna, men också den politiska traditionen av samarbete. Utan flödena mellan länderna skulle inget fungera och de nationella ambitionerna när det gäller omställning skulle bli ofantligt mycket dyrare.

Och planerna är som bekant att flödena ska öka, inte bara nordiskt utan nordeuropeiskt. Mot Baltikum, mot Tyskland och mot Storbritannien för att nämna några riktningar. Varje förändring påverkar mer eller mindre hela systemet och därmed de nationella förutsättningarna. Det gör förstås även utveckling av exempelvis elproduktion och elektrifiering av fordon. Varje nationellt beslut om att investera eller lägga ner har direkt påverkan på hela elsystemet.

Bild: Från Svenska kraftnäts kontrollrum, elens flöden och priser.

En stor utmaning är att integrera politik och regleringar i det nordiska el- och energisystemet. Läs exempelvis dagens Second Opinion-artikel av Svenolof Karlsson om utmaningen att koordinera de nationella viljorna för gränshandeln. Men i vilken mån är det viktigt eller till och med nödvändigt med sådan integration? Ett aktuellt exempel är diskussionen om en eventuell svensk effektbrist och vad Sverige kan räkna med för import om det skulle bli brist. Man kan konstatera att energipolitiken och energidebatten i hög grad fortfarande är nationella, medan lösningarna ofta bygger på internationell samverkan.

Det är ont om publika forum för nordiska energifrågor och debatt. En hel del av Second Opinions artiklar har nordisk relevans, och vi har läsare i både Norge, Finland och Danmark. Vi ser ett värde i att öka det nordiska och nordeuropeiska innehållet och vi välkomnar perspektiv som sätter in energifrågor i ett nordiskt sammanhang.

Second Opinion drivs på uppdrag av Energiföretagen Sverige, men nu söker vi ytterligare samarbetspartners – organisationer eller företag – för att kunna utvidga den nordiska debatten. Det innebär inte att vi förändrar vår bevakning av det svenska energisystemet.

Hör av dig till mats.olin@second-opinion.se om du vill diskutera  den nordiska energidebatten.

 

 

1 Kommentar
Mats Olin
Av Mats Olin
Ansvarig utgivare Second Opinion
Profil Second Opinion drivs på uppdrag av Energiföretagen Sverige. Läs mer

Vid publicering av en kommentar gäller följande regler:

– vi vill att alla som kommenterar ska vara identifierbara personer och vi vill därför för- och efternamn anges av den som kommenterar

– vi vill att diskussionen på Second Opinion ska hålla en god och respektfull ton och publicerar inte kränkande omdömen om enskilda personer.

Second Opinion förbehåller sig rätten att radera texter som bryter mot våra villkor och regler.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*

  1. Nils-Åke Sandberg skriver:

    Den här typen av “sparande” leder bara till att ingen gör någon nödvändig investering lokalt för att säkra eldriften eftersom omgivningen förväntas gripa in. Stoppa elexporten så syns bristerna.

    Påminner starkt om Samarbete där jag är SAM och ni andra får arbeta.
    En besparing det med. Ett företag jag jobbat på körde allt i bott, blev sålt och lades ner. En grov administrativ brist att inte framtidsinvestera.

Skriv på Second Opinion

Alla är välkomna att skriva på Second Opinion. Vi publicerar dels artiklar som fördjupar kunskaper om energifrågor dels aktuella debattartiklar.
Skicka in din text
Vara-amnen

Prenumerera på artiklar


Senaste artiklarna

Ur arkivet