Debatt med nio perspektiv och flera vägar framåt

Debatt med nio perspektiv och flera vägar framåt

Second Opinion Energi avslutade 2013 med en debatt om elens roll i framtidens samhälle. Genom nio debattartiklar fick vi ta del av insiktsfulla tankar om framtiden och vilken roll elen kommer att kunna spela där.

Om du har missat debatten sammanfattar vi den här och du kan enkelt hitta länkar till de nio debattartiklarna.

”Klimatmötet i Warszawa är precis avslutat. Om inte annat var mötet en påminnelse om att klimatfrågan måste hanteras. Och här har elen en helt central roll. Elen har de egenskaper som krävs för att nå balans mellan miljö, ekonomi och det sociala – en balans som leder till hållbar utveckling.” 

Med dessa ord inledde Malin Thorsén, projektledare på Svensk Energi, i slutet av november Second Opinion Energis framtidsdebatt. Bakgrunden till debatten är Svensk Energis skrift Framtidsbilder för ett hållbart Sverige. Med det initiativet vill branschen visa hur man ser på framtidens utmaningar, samtidigt som man bjuder in till en bred och öppen diskussion kring vilka vägar som kan vara de bästa.

Genom nio artiklar har vi på Second Opinion Energi fått ta del av lika många perspektiv och slutsatsen står klar: Energifrågan bär på en enorm komplexitet där teknik, politik, forskning, ekonomi, beteendeförändringar och miljö var för sig står för unika centrala värden, men som måste spela tillsammans för att vägen in i framtiden ska nå fram dit vi önskar. Det kan vara lätt att låta komplexiteten avskräcka, men det visar debattskribenterna med all tydlighet att de inte tänker göra.

Samtliga debattörer visar på en vilja att driva energifrågan framåt och har en önskan att utvecklingen ska dra i en speciell riktning, det bådar gott och är också ett av syftena med initiativet till Svensk Energis framtidsbroschyr. Och kanske är forskarna Mikael Hööks och Simon Davidssons beskrivning att tekniken inte ”automagiskt” löser framtidsfrågorna det som bäst sammanfattar debattens tema. Inget kommer att ske av sig självt.

Och om vi ska få en bra riktning framåt i utvecklingen krävs att vi lyckas att prata om vad vi vill uppnå och höja oss ovanför “verktygs- och aktivitetsnivån”. Det är först när vi vet vart vi ska som det blir intressant att diskutera hur vägen dit ska se ut – och om det är rymdraket eller dressin som är bästa farkosten. Den gemensamma riktningen är avgörande.

Debatten här på vår sajt har avslutats, men vi stänger inte dörren till fler inlägg om framtiden. Vi vill se debatten som inledningen på ett ständigt samtal om vart vi vill. Har du lust att bidra med fördjupande perspektiv av elen och dess roll i framtidens samhälle så är det här forumet för dig.

HÄR HITTAR DU ARTIKLARNA I DEBATTEN:
Fredrick Federley, riksdagsledamot och kandidat till EU-parlamentet
Fredrik Bergström och Tore Englén, WSP

Anders Mathiasson, vd för Energigas Sverige

Niclas Damsgaard, chef för Sweco Energy Markets
Tommaso Auletta, chef för ABB:s enhet för energieffektivisering
Mikael Höök och Simon Davidsson, forskare vid Uppsala Universitet
Svante Axelsson, generalsekreterare för Naturskyddsföreningen
Lotta Gröning, samhällsdebattör
Malin Thorsén, projektledare Svensk Energi

Daniel Löfstedt
Av Daniel Löfstedt
Second Opinions skribent
Profil Second Opinion drivs på uppdrag av Energiföretagen Sverige. Läs mer

Vid publicering av en kommentar gäller följande regler:

– vi vill att alla som kommenterar ska vara identifierbara personer och vi vill därför för- och efternamn anges av den som kommenterar

– vi vill att diskussionen på Second Opinion ska hålla en god och respektfull ton och publicerar inte kränkande omdömen om enskilda personer.

Second Opinion förbehåller sig rätten att radera texter som bryter mot våra villkor och regler.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

*