Greenpeace har i över 40 år omtalat kärnteknik i termer om snar och våldsam undergång. Från att ha protesterat enbart mot atomvapen gick man över till att brännmärka all kärnklyvning, inklusive fredlig framställning av energi för världens medborgare och deras arbeten. Denna tradition forsätter lobbyisten Isadora Wronski enligt artikel i GP den 9/10 2013.

Greenpeace är en internationell lobbyorganisation med gott anseende hos allmänhet och makthavare, och med avsevärt inflytande på miljöopinionen. Organisationen har ca 2 400 anställda (utöver 15 000 volontärer). Globalt omsätter de omkring 2 000 miljoner kronor per år. Ekonomiskt och arbetskraftmässigt är alltså Greenpeace att jämföra med ett kärnkraftsbolag. Varumärket ”Greenpeace” är starkt.

Pengar, makt, medlemmar, inflytande, igenkännande, arbetstillfällen, allmänhetens och makthavares förtroende. Allt detta står på spel. Att ha rätt eller fel i diskussionen om kärnkraft är skillnaden mellan fortsatt framgång och katastrofal förödmjukelse för Greenpeace. Så hur står det till egentligen?

I fjorton länder bygger man kärnkraft; sjuttio reaktorer är under uppförande. Storbritannien fattar snart beslut om ny kärnkraft. Till och med i Japan tittar man på hur man skall få igång sin kärnkraft igen. I Sverige – det forna mönster-landet för kärnkraftsmotståndare – får tillstånd för nya reaktorer åter ges efter trettio års förbud; Vattenfall utreder möjligheterna till nybygge. Den svenska opinionen – som på mitten av 80-talet var näst intill enig emot kärnkraft – har svängt till lika andelar för och emot, även efter Fukushima.

Greenpeace är på väg att förlora kampen om kärnkraft. Skrämselpropaganda som var gångbart på 70- och 80-talet[1] fungerar inte längre. När den informerade allmänheten får fakta i händerna som visar att kärnkraft är den renaste[2] och den säkraste kraftformen[3], samt att kärnkraft i praktiken räddar liv [4][5] så vänder man sig emot att Greenpeace använder debatt-taktik ägnad att skapa obefogad och skadlig ångest[6]. Det lätt att förstå varför organisationen agerar så överilat när de har sådan motvind.

Men desperationen till trots, frågan måste besvaras: är intrånget på Forsmark och Ringhals relevant för kärnkraftssäkerhet? Ja, det är det. Men är det faktum att Rasmus Törnqvist campande i en byggnad 1000 meter från närmaste reaktor i Forsmark, eller att Isadora Wronski satt på en tom lagerbyggnad utanför driftområdet på Ringhals, skäl nog att omedelbart stoppa alla våra svenska reaktorer? Nej, självklart inte. Greenpeace åsikt att de står över lag och demokrati, eller att de med spektakel och skrämseltaktik skulle ha rätt att diktera hur vi i Sverige sköter vår energiförsörjning, är verklighetsfrämmande.

Isadora Wronski är en professionell lobbyist. Hon arbetar för – och avlönas av – en lobbyorganisation som har allt att förlora på kärnkraftsfrågan. Det är med detta i åtanke som Greenpeace aktioner skall granskas, och i det ljuset som Isadora Wronskis debattartikel skall läsas.

Den som försöker sätta sig över lagen, jaga skräck i befolkningen och ignorera den demokratiska processen – bara för att försvara sina inkomster och sitt inflytande – skall bemötas i enlighet med detta.

Michael Karnerfors, nätverket Nuclear Power Yes Please
Lars Wiegert, föreningen Miljövänner För Kärnkraft

Referenser:

[1] Greenpeace, Funeral: http://www.youtube.com/watch?v=qYdKj9LV24k
[2] Vattenfall, Livscykelanalys: http://corporate.vattenfall.se/sv/livscykelanalys.htm
[3] Forbes, How Deadly Is Your Kilowatt? http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/
[4] Nature, Nuclear power saves lives http://www.nature.com/nature/journal/v497/n7451/full/497539e.html
[5] American Chemical Society, Despite safety and other concerns, nuclear power saves lives, greenhouse gas emissionshttp://www.acs.org/content/acs/en/pressroom/presspacs/2013/acs-presspac-may-29-2013/despite-safety-and-other-concerns-nuclear-power-saves-lives-greenhouse-gas-emissions.html
[6] Wikipedia, Fear, Uncertainty and Doubt http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt