Det är inte strömmar av elektroner som utvecklar ett elsystem, det är strömmar av pengar, menar Per Ribbing. Jag uppmanar därför alla att köpa miljömärkt el, skriver han.
Det finns en av kraftindustrin väl omhuldad myt som lyder ”all el blandas på nätet – det spelar ingen roll vilken el du väljer”.
Det är en myt. Ett missförstånd som cyniskt utnyttjas av vissa elbolag men som skadar klimatet. Det är inte elen som blandas – det är kilowattimmarna, de anonyma förmedlarna av den produkt el du valt att köpa, som blandas. Inte elen.
Bild: Bara för att det finns kriminella som sätter in pengar på banken som de fått genom knarkhandel, så betyder det inte att den som tar ut samma sedlar från bankomaten tar ut knarkpengar. Liknelsen kan användas för el, menar Per Ribbing. När man köper el som producerats av förnybar energi, då är det ren el. Foto: Per Ribbing.
Jag har publicerat hur och när missuppfattningen att all el blandas uppstod. [1] Låt oss först slå fast ett fundamentalt faktum i debatten om el: det finns ingen ”svensk el”. Den el vi köper kommer från Nordpool. På Nordpool handlas el från samtliga nordiska & baltiska länder. Intradagshandel (timme för timme) sker också med flera länder i EU (Polen & Tyskland t ex) så myten om ”ren svensk el” är inget annat än en lögn som sprids av elbolag som inte orkar/vill utveckla sig och sitt erbjudande till marknaden.
När du köper el som producerats av förnybar energi som vattenkraft, vindkraft eller solceller, då ÄR den el som du tar ut från elkontakten
därhemma ren el. Vilken anonym kWh som förmedlar din rena el hem till dig vet du inte. Inte heller om du köper smutsig el vet du vilken anonym förmedlare (kWh) som du får hem. Det har du aldrig vetat – och det är inte relevant. Det enda som är relevant är vart dina pengar går;
Det är inte strömmar av elektroner som utvecklar ett elsystem – det är strömmar av pengar. [2]
Jämför med pengar; bara för att det finns kriminella som sätter in pengar de fått genom knarkhandel på banken, så betyder det inte att du som tar ut sedlar från bankomaten tar ut knarkpengar. Du har ju inte satt in några knarkpengar. Sedlarna är bara anonyma förmedlare av vad som är dina pengar och det samma gäller de anonyma kilowattimmarna; de är bara anonyma förmedlare av vilken el du köper.
Att sedlarna kanske varit med i en knarkaffär, det betyder inte att din lön har blivit knarkpengar för det. Att sedeln har varit med i en smutsig affär gör ju inte dina pengar smutsiga.
Ägare av kolkraftverk har gjort investeringar och vill ha tillbaka sina pengar och då lurar de oss konsumenter och säger att: ”Det spelar ingen roll vad du köper för el, för all el blandas”.
Men det är inte sant att all el blandas, det som är sant är att alla kilowattimmar blandas.
Inte ens de etablerade miljömärkningarna som till exempel Svanen, EU Ecolabel & Blaue Engel ställer krav på sina licensinnehavare att de ska köpa miljömärkt el.
Svanen jobbade jag på åren 2004-2010. Under hela tiden gömde de sig bakom myten att ”all el blandas på nätet” och hävdade därför att de inte kunde rättfärdiga några kriteriekrav på inköp av grön el. Det innebär till exempel att man kan sova på ett Svanenmärkt hotell som drivs av kolkraft, eller äta på en Svanenmärkt krog som drivs av torveldad el.
När jag frågade Blaue Engel om deras kriterier fick jag inget svar, alla tre försöken. Jag drar därför slutsatsen att de gör samma eftergift till kraftindustrin som Svanen.
Jag uppmanar alla att köpa miljömärkt el och att sluta köpa Ful-el producerad med kol, gas, olja eller torv för annars kan kraftindustrin fortsätta tjäna pengar på sina gamla kolkraftverk och gräva sönder våra torvmossar för att vi ska få el. Det viktiga är vad dina pengar går till. Det bestämmer du!
Om många gör det här aktiva valet så kommer kolkraftverk efter kolkraftverk tvingas lägga ner. För om ingen köper kolkraft så finns det ingen som producerar den. Då kommer marknadens dynamik att se till att det istället för Ful-el produceras mer förnybar el.
[1] Historic Perspective on the Analogy between the Electric Grid and our Banking System
Journal of Nuclear Energy Science and Power Generation Technology, 2020, 9:2
[2] Climate Change Leadership – the case for Electrification, Licentiatavhandling, UU
22 Kommentarer
Robert Stahl
7 oktober, 2021: 11:27 f mTycker det är märkligt att några inte förstår Pers beskrivning och liknelse med banksystemet.
Självklart spelar det en roll för klimat och miljö vilken el man väljer.
Eftersom din el revideras så vet du, 100 % säkert, att du bara har Bra Miljöval El i dina kontakter.
Vilka kWh du rent fysiskt förbrukar vet du inte. Det har du aldrig vetat. Det är en icke-fråga.
Precis som det är en icke-fråga vilka sedlar du får i handen då du tar ut dina pengar från banken där i Knarkköping
Fin-elen väljer man genom att skriva ett elavtal med en elleverantör som kan leverera el som är märkt med Bra Miljöval. Denna är förnybar och bättre för klimatet, den bidrar även till att elproduktionens påfrestningar på miljön minskar. Att hävda att man inte vet vilken elektron som konsumeras, hur denna är framställd, och att det därför saknar betydelse vilket man väljer är absurt. Det är ett desperat försök att få konsumenten att välja något som är sämre för miljön vilket nog ofta bottnar i att man inte kan leverera det som egentligen efterfrågas.
Konsumenten har makten i sin hand, precis som Per skriver och det fattade jag redan för tjugo år sedan- därför har jag inte köpt någon annan el än den som är märkt med Bra Miljöval sedan dess. Sedan 2018 är jag dessutom egen producent av el, ca 6500 kWh om året som räcker både till den sträcka elbilen rullar (ca 2500 mil om året) samt en del av hushållselen.
SvaraLennart Nilsson
1 oktober, 2021: 5:14 e mDen logiska slutsatsen av Ribbings resonemang, måste ju bli att Northvolt, Hybrit och H2 Green Steel (”fossilfritt stål”) ägnar sig åt vilseledande marknadsföring. De bygger ju sin affärsidé på att deras tilltänkta fabriker finns i ett geografiskt område med enbart vattenkraft och vindkraft.
Ribbing skriver ju ”det är inte strömmar av elektroner som utvecklar ett elsystem, det är strömmar av pengar”. Därmed kan man åtnjuta fossilfri el oavsett geografiskt läge, enligt Ribbings logik.
.
SvaraPer Ribbing@Lennart Nilsson
5 oktober, 2021: 11:25 f mLennart, de framåtsträvande företag du nämner köper ju självklart grön el.
SvaraDet är deras medvetna val så att deras produkter med rätta kan produceras och säljas som fossilfria.
Det är så Lennart.
Det är ny vetenskap som du kan läsa i bland annat mina artiklar i Journal of Nuclear Energy Science and Power Generation Technology.
Mycket nöje med dina studier.
Lennart Nilsson@Per Ribbing
7 oktober, 2021: 3:53 e mDetta är ju helt avgörande ny vetenskap som Ribbing presenterar. Och det öppnar upp för Northvolt, Hybrit och H2 Green Steel att bli ännu mer klimatsmarta, eftersom de inte behöver känna sig bundna till norra Sveriges vattenkraft och vindkraft.
Dessa bolag kan helt enkelt avtala om att köpa enbart kärnkraft. Bara med en signatur halveras då koldioxidutsläppen jämfört med vatten- och vindkraft. Och med sådant medvetet val av kärnkraft istället för vatten- och vindkraft, reduceras förbrukningen av ändliga resurser till en tredjedel.
Dessa framåtsträvande bolag kommer rimligen att göra ett sådant val av kärnkraft; högst på deras agenda är ju att minska koldioxidutsläppen och närma sig en cirkulär ekonomi – att rädda världen.
Helt klart är denna nya vetenskap nästan lika genialisk som avlatshandeln på medeltiden.
SvaraPer Ribbing@Lennart Nilsson
10 oktober, 2021: 8:26 f mLennart – så synd att du skrev den där sista meningen. Innan den så verkade du har förstått det nya paradigmet på elmarknaden.
SvaraDe framåtsträvande företagen som nu skapar nya jobb och exportmarknader kunde, precis som du skriver, välja att ha kärnkraft som den produkt el som driver deras fossilfria produkter.
De har de valet. Men de tycker att priset av ny kärnkraft – och det högst tveksamma nöjet av att producera Plutonium till barn och barnbarn och kommande generationer – inte är värt priset. De köper istället Fossilfri grön el till ett lägre pris.
Det är deras val. Det är ett hållbart val, ett gott val.
Lennart Nilsson@Per Ribbing
14 oktober, 2021: 9:24 e mJag har givetvis sedan länge nyttjat den moderna avlatshandel, som Ribbing tror ska frälsa energimarknaden och världen.
Självklart har jag valt ursprungsmärkt kärnkraft och vattenkraft, i en from förhoppning att det i någon mån kan bidra till att Sverige kan behålla ett fungerande kraftsystem med både baskraft och reglerkraft.
Likt en finnspets med okontrollbar jaktlust, har Ribbing således nu spillt avsevärd tid på att skälla på fel fågel vid fel träd!
Ribbing kan nu välja mellan att fortsätta argumentera för att konsumenters val av elavtal har någon som helst betydelse för kraftsystemets utveckling, eller att gå in i en debatt om hur elkraftsystemet faktiskt fungerar i verkligheten.
Se här, ett par förslag på debattartiklar som Ribbing kan begrunda och bemöta.
Svarahttps://second-opinion.se/optimering-kravs-for-minskade-utslapp/
https://second-opinion.se/falsk-forestallning-om-elkraftens-mojligheter/
Per Ribbing@Lennart Nilsson
15 oktober, 2021: 7:24 f mMin tanke är att du skulle vinna på att läsa vad jag skriver Lennart. Skulle du inte vilja testa att läsa?
• DU har valet, DU har makten – DU kan välja bort kolkraft från kontakten!
Det är innebörden i det nya paradigmet på elmarknaden.
Det är ett moraliskt val vilken el du väljer att köpa.
”Det är inte strömmar av elektroner som utvecklar energisystemet – det är strömmar av pengar.”
De företag som marknadsför sina produkter som fossilfria köper fossilfri el.
Både du och jag köper fossilfri el.
Visst fungerar detta moraliska val? Eller påstår du att marknaden inte fungerar? Menar du att lagen om Tillgång & Efterfrågan inte fungerar på elmarknaden?
Hur tänker du då?
• Om alla köper ekologiska bananer så kommer inga bananer att besprutas.
• Om alla köper blåa gummistövlar så får alla blåa gummistövlar.
Så fungerar en marknad. I vår marknadsekonomi är kunden kung.
• Om alla köper grön el så får alla grön el.
Så är det. På riktigt. Håller du inte med om det Lennart?
Sen har vi olika åsikter om det moraliska i att välja att producera Plutonium till barn och barnbarn och kommande generationer. Det tycker jag är amoraliskt. Du tycker annorlunda. Det kan vi vara oeniga om men det går inte att vara oeniga över detta vetenskapligt publicerade faktum:
Svara• Du har valet, du har makten – välj bort kolkraft från kontakten!
Lennart Nilsson@Per Ribbing
15 oktober, 2021: 9:17 e mJa, Ribbing har givetvis helt rätt. Om alla köper vind- och solkraft blir alla strömlösa enbart beroende på väder, årstid och tid på dygnet. Fullständig rättvisa.
SvaraPer Ribbing@Lennart Nilsson
16 oktober, 2021: 7:14 f mStrömlösa??? Men Lennart… När du skriver så undrar man ju om du helt lyckats glömma bort vattenkraften och de 33 TWh som finns lagrade där? Man undrar om du lyckats missa hela utvecklingen på batterisidan? Och den spännande utvecklingen inom vätgasområdet. Eller utveckling av elektrobränslen som använder biogen CO2 för att producera e-Metanol (www.liquidwind.se) eller utvecklingen av biogasproduktion, våra gasturbiner GCC i Finspång, företag som utvecklar pumpkraftverk i gamla gruvhål, all den tekniska utveckling som står att läsa om varje dag i nyheterna. (Samma nyheter som redovisar förseningar och fördyringar hos de båda påbörjade kärnkraftsbyggen vi ser i den demokratiska delen av världen.)
SvaraSom ingenjör ser jag det som väldigt märkligt när du verkar ha missat all denna hållbara utveckling?
Snart kommer nog OL3 igång. Till slut.
Peter@Lennart Nilsson
7 oktober, 2021: 4:55 f mAtt en stor del av elen som köps (tror det är 80%) är öronmärkt att vara av en viss typ sätter press på elbolagen att investera i den typ av el som efterfrågas. Den som inte specar sin el får så kallad residualmix den består av 50% fossilt. Om mannska göra fossilfritt stål köper man förstås fossilfri el.
SvaraBjörn Zethræus
30 september, 2021: 2:33 e mVi måste skilja mellan handelsvaran el och den faktiska potentiella energi som elektronerna bär med sig. På samma sätt måste vi skilja mellan handelsvaran sedlar och det värde som sedlarna representerar.
SvaraBanker skapar inte pengar – för de kan inte trycka nya sedlar. Bankerna, om man till exempel lånar pengar, förmedlar pengarnas värde genom att låna ut fysiska sedlar. De fysiska sedlarna blandas med varandra i bankerna ock i uttagsautomaterna. Därför är det troligt att ditt uttag i bankomaten i Knarkköping är sedlar som faktiskt har figurerat i knarkhandel. Men värdet, det faktum att du kan ta ut ett visst antal sedlar, är något som du själv har skapat genom ditt arbete för Stockholm Exergi. Stockholm Exergi har bedömt ditt arbete till ett visst värde och har stoppat in det värdet i systemet och så plockar du ut det värdet symboliserat i form av sedlar. Du har ett leveranskontrakt med Stockholm Exergi: Du utför ett visst pensum arbete och de levererar in ett bestämt pensum penningvärde i banksystemet. Den enskilda sedelns historia är i sig ointressant.
På precis samma sätt är det med elsystemet: Det vindkraftbolag du kontrakterat levererar in ett viss pensum elektroner i elnätet och du kan i din ände ta ut motsvarande mängd arbete i form av elektrisk energi. Den enskilda elektronens historia är i sig ointressant. Däremot måste systemet idelat sett vara i balans i varje enskilt ögonblick.
Bankerna stämmer av sina saldon på dygnsbasis men elsystemet balanseras snabbare än så. Man får helt enkelt enas om en avstämningsperiod som är förnuftig och praktisk.
Pontus Dahlberg
26 september, 2021: 3:31 e mDet verkar vara tekniska problem med kommentarerna, då de försvinner hela tiden innan de publiceras. Tredje gången gillt?
Per Ribbing har naturligtvis helt rätt i att elen inte blandas i elnätet. Lika litet som Champagnen man köper på bolaget inte är en blandning av bolagets alla drycker, utan just är Champagne. Precis vad man har betalat för och fått. Samma sak med elen. Den produceras av en producent och kunden betalar för den — man får den el man köpt, ingenting annat. Ingen blandning.
SvaraPer Ribbing@Pontus Dahlberg
27 september, 2021: 6:02 f mTack Pontus.
Så är det. Precis så är det.
Och eftersom det inte är strömmar av elektroner som utvecklar energisystemet utan strömmar av pengar, så är det vi konsumenter som styr vad för slags el vårt elsystem ska producera. Inte producenterna. Kunden är kung.
Den el som ingen köper kommer inte att produceras. Ingen kommer att elda kol för att sabba klimatet. Kolkraftverk kommer endast att eldas med kol om folk betalar för Ful-el.
Så är det Erik. Så har det alltid varit. Så har jag beskrivit det och förklarat det. Under snart 25 år har jag förklarat att vi får den produkt vi köper. Köper vi miljömärkt el så får vi miljömärkt el i våra kontakter. Precis som på banken; förtjänar vi vårt levebröd lagligt så tar vi enbart ut rena, vita pengar. Väljer vi att sälja knark så tar vi ut knarkpengar. Det är ett val, ett moraliskt val vi har att göra.
Köper jag el som inte revideras så får jag Ful-el i mina kontakter. Jag har valet, jag har makten. Jag väljer bort kolkraft från kontakten.
Du har nu i flera år valt att sprida förvirring och oklarhet om denna möjlighet; att välja bort kolkraft från kontakten. Det är kontraproduktivt för klimatet. Varför har du valt att sprida denna förvirring och dessa myter Erik?
Varför?
• Tar du ut knarkpengar från banken i Knarkköping?
Vad är ditt svar på den frågan?
Jag uppmanar alla – alla – att köpa miljömärkt el och att sluta köpa Ful-el producerad med kol, gas, olja eller torv för annars kan kraftindustrin fortsätta tjäna pengar på sina gamla kolkraftverk och gräva sönder våra torvmossar för att vi ska få el. Det viktiga är vad dina pengar går till. Det bestämmer du!
Om många gör det här aktiva valet så kommer kolkraftverk efter kolkraftverk tvingas lägga ner. För om ingen köper kolkraft så finns det ingen som producerar den. Då kommer marknadens dynamik att se till att det istället för Ful-el produceras mer förnybar el.
SvaraKarlshamnsverket hade eldats med bio-olja istället.
Vi har valet. Vi har makten. Vi kan välja bort Ful-el från kontakten.
Så är det. Du kan sluta förvirra och förneka detta faktum när du vill Erik.
Pontus Dahlberg
25 september, 2021: 3:15 e mOm jag köper en flaska Champagne på bolaget, så utgår jag från att det är Champagne i flaskan. Inte en blandning av alla drycker Systembolaget säljer.
Anledningen är att jag ju har köpt Champagne. När jag smakar bekräftas detta.
När jag köper el, så köper jag en viss sorts el, till ett visst pris. Då är det den elen jag får i mina två hål i väggen. Jag får ingen annan el. Heller inte någon annans el.
Att påstå att den el jag köper egentligen är en blandning av all annan el jag inte har köpt, är falskt. Den el jag köper produceras av en producent i samma ögonblick jag konsumerar den. Hade inte producenten producerat just den elen hade jag inte kunnat konsumera den. Om elen inte producerats av just den producenten, utan var en blandning av andra producenters produktion, skulle jag dels konsumera någon annans el som den elens producent inte får betalt för. Så kan man inte göra affärer.
Jag får ingen annans el ur mina två hål i väggen, än den el jag köpt. Lika litet som jag får knarkpengar ur bankomaten, såvida jag inte är knarkhandlare och har satt in knarkpengar på mitt konto.
SvaraErik Dotzauer
24 september, 2021: 6:44 f mApropå Bra Miljöval. I filmen och bildserien i länken nedan finns en grundlig genomgång av olika metoder för klimatvärdering av energi, bland annat ett avsnitt som besvarar frågan om Bra Miljöval el skapar klimatnytta eller ej.
https://www.linkedin.com/posts/erik-dotzauer-9957432_klimatv%C3%A4rdering-av-energi-activity-6796665983286157312-ify9
SvaraPer Ribbing@Erik Dotzauer
24 september, 2021: 12:05 e mErik – det är upp till kunden att välja vilken el hen köper och får hem till sina kontakter.
Själv har jag valt Bra Miljöval El. Det finns många andra aktiva elval som uppfyller;
”Du har valet, du har makten – välj bort kolkraft från kontakten!”
Vilken anonym kWh som levererar den köpta produkten el vet vi inte. Det har vi heller aldrig vetat. Det var bara i elektrifieringens barndom som man visste vilken kWh man fick hem. Vid förra sekelskiftet så fanns det lokala elnät med endast ett vattenkraftverk, t ex Turbinhuset i Västerås, som driftsattes 1891. Då visste alla elkunder vilken el de fick. Och de visste var deras kWh kom ifrån: från generatorerna i Turbinhuset. När den första transformatorstationen som sammankopplade två lokala elnät, byggdes separerades ”El” och ”kWh”. Dessa två enheter:
Svara1) El – som är den produkt du köper, och
2) kWh – som är den anonyma förmedlaren av den produkt du valt att köpa
är sedan dess separerade. Det finns ett de-facto-val av vilken el man väljer att konsumera hemma. Det finns inte – och har aldrig funnit i modern tid – ett val av vilken kWh man fysiskt förbrukar.
Det är precis som med;
1) Pengar – som är de pengar jag sätter in på mitt konto, och
2) Sedlar – som är den anonyma förmedlaren av de pengar jag valt att tjäna.
Jag kan välja att ha knarkpengar på mitt konto – eller inte.
Jag kan välja att ha kolkraft i mina kontakter – eller inte.
Att informera folk om att de har detta de-facto-val är en viktig insats för att rädda klimatet.
Att istället för att informera om detta val, sprida felaktiga påståenden om att detta val inte går att göra är ett kontraproduktivt sätt att möta klimatkrisen.
Jag kan inte förstå varför du skulle vilja föra folk bakom ljuset? Kan du upplysa mig?
/Per Ribbing
P.S. När jag köper KRAV-märkta bananer så frågar jag mig inte huruvida detta mitt egna moraliska ställningstagande förändrar världsmarknaden för bananer. Jag gör ett medvetet val och väljer att utöva min konsumentmakt.
Även om jag efter jag betalat för mina KRAV-märkta bananer och passerat ut från butiken skulle byta dessa ekologiska bananer med en bekant som köpt besprutade bananer så hade jag likt förbaskat utövat min konsumentmakt. Det är en exakt parallell med mitt val av Bra Miljöval El som skyddar orörda älvar från att exploateras.
Peter@Per Ribbing
7 oktober, 2021: 5:03 f mDet är väl i och för sig så att elbolagen bara kan sälja det dom har. Om tex M påverkar så att alla vill köpa kärnkraftsel så tar den slut tills det då ev byggs nya reaktorer om 20 år.
SvaraErik Dotzauer
20 september, 2021: 11:55 f mI följande länk framgår att liknelsen mellan elsystemet och banksystemet inte är relevant:
https://www.linkedin.com/posts/erik-dotzauer-9957432_energi-fastigheter-svpol-activity-6735806916930347008-7D42
Ytterligare information finns i det remissvar gällande ursprungsgarantier som jag nyligen har skickat till Regeringskansliet:
https://www.linkedin.com/posts/erik-dotzauer-9957432_remissvar-activity-6844865779863695360-261A
För en detaljerad beskrivning av hur systemet med ursprungsgarantier för el fungerar i praktiken hänvisas till följande föreläsning:
https://www.slussen.biz/home/MainOrganizationPage/11858?orgid=353&type=News
SvaraPer Ribbing@Erik Dotzauer
20 september, 2021: 1:15 e mErik, du vet att den liknelsen gäller. Den har alltid gällt.
Den el som ingen köper kommer inte att produceras.
Du har valet, du har makten – välj bort kolkraft från kontakten!
Det är ett de facto-val att ha knarkpengar på sitt konto (eller inte) och det är ett de facto-val att ha kolkraft i sina kontakter (eller inte).
Varför vill du försvara den okunskap som gör att folk köper kolkraft? Vill du tillbaka till ett kol-eldande i Värtan?
SvaraMagnus Hedenmark@Erik Dotzauer
22 september, 2021: 2:56 e mJag känner igen dina synpunkter från LinkedIn och har några kommentarer:
Jag förstår inte invändningen då bankmetaforen gäller bokföring av en transaktion. Om jag skulle bli rik på någon annans bekostnad och denne känner sig tillräckligt desperat att tillskansa sig bruna pengar är dock en helt annan sak.
SvaraDenna spårbarhet av transaktionen möjliggör en påverkan av leverantören. Om ingen köper konventionell mjölk, så lönar det sig inte att producera den och bönderna kommer producera ekologisk dito. Ditt resonemang måste utgå från att produktionsmetoderna är konstanta, dvs efterfrågan av el är konstant och att andelen grön el skulle vara opåverkbar. Men andelen grön el påverkas både av sparande/hushållning och transformation av produktionen, och det bör stämma rätt bra med övriga miljöprodukter kontra konventionella.
Per Ribbing@Magnus Hedenmark
22 september, 2021: 4:02 e mTack Magnus. För att ytterligare lyfta parallellen mellan banknät & elnät; ponera detta:
Erik Dotzauer har sänts ut av Stockholm Exergi för att räkna på möjligheterna med en solcellspark utanför en liten håla långt ifrån all ära och redlighet. Knarkköping heter hålan där alla boende handlar med knark. Det finns skolor och sjukvård. Varenda doktor, sjuksyster och lärare handlar med knark. Det finns företag och en matbutik. Varenda anställd handlar med knark. Så även kassörskan på den enda banken i Knarkköping. Dit kommer du Erik den 25 september och tar ut din lön från Stockholm Exergi.
Tar du då ut knarkpengar Erik? Är det knarkpengar på ditt konto?
Nej. Självklart inte. Stockholm Exergi handlar ju inte med knark så du kan omöjligen ta ut några knarkpengar från ditt konto där på banken i Knarkköping.
Kanske, till och med sannolikt, så får du en eller flera sedlar i handen som tidigare varit med i en knarkaffär. Men det är sedlarna det. Inte dina pengar. Den abstraktionen är den självklara. Den kan vi alla.
På samma sätt är det med de anonyma förmedlarna (kWh) som förut i Stockholm sannolikt, inte säkert men sannolikt, kom hem till mina kontakter i Bromma. Då när Värtaverket eldades med kol från Polen & Ryssland.
Inte hade jag kolkraft i mina kontakter för det! Jag hade och har fortfarande Bra Miljöval El från sol, vind & vatten. Med det valet skyddar jag även orörda vattendrag från exploatering.
Min fråga till dig Erik; du vet ju att du inte tar ut knarkpengar från banken i Knarkköping. Varför ser du då inte parallelen mellan banknät & elnät?
Konsumentmakt bygger på folks deltagande. Om de blir lurade att tro att all el blandas så väljer de inte bort kolkraft från kontakten. Det vill du väl också, som jag, att de ska göra?
SvaraPeter@Erik Dotzauer
8 oktober, 2021: 9:11 f mDin länk visar inte att liknelsen med banksystemet är irrelevant. Det är en liten detaljsynpunkt du tar upp. Tycker jag
Svara