På sikt ska prisskillnaderna mellan norra och södra Sverige byggas bort. Mothandel kan omedelbart leda till att prisskillnaderna minskar. Men Erik Ek på Svenska kraftnät och elmarknadsanalytikern Mats Nilsson är inte överens om vilken roll mothandel ska spela.
Second Opinion har tidigare uppmärksammat att inflödet av flaskhalsavgifter stigit de senaste månaderna. Idag uppgår de ansamlade flaskhalsavgifterna till cirka 65 miljarder kronor och meningen är att de ska användas delvis till att bygga bort flaskhalsarna i form av ny och förstärkt nätkapacitet.
Bild: Öresundsverket i Malmö kan användas för mothandel.
En sådan kapacitetförstärkning – eller ny kraftproduktion i södra Sverige – kommer dock ta väldigt lång tid och det finns idag en stor frustration bland både hushåll och näringsliv över de stora prisskillnaderna
Men det finns en ytterligare möjlighet att utjämna de här prisskillnaderna – nämligen genom att mothandla. Det innebär förenklat att Svenska kraftnät kan betala producenter för att öka eller minska sin elproduktion, eller stora elanvändare att öka eller dra ned på sin elanvändning, i ett visst område – till exempel i södra Sverige (SE4), där elen ofta är dyr. Mothandel syftar till att öka flödena, och kan därför leda till minskat pris i ett underskottsområde.
Det råder dock delade meningar om huruvida det är samhällsekonomiskt effektivt.
Mats Nilsson, elmarknadsanalytiker och docent i nationalekonomi vid Södertörns högskola, anser att mothandel är ett grundläggande verktyg för att hantera strukturella flaskhalsar i elnätet och är kritisk till att Svenska kraftnät inte gör det i större utsträckning.
– Svenska kraftnät har tillgång till mycket stora ekonomiska resurser, framför allt genom flaskhalsintäkter som enligt regelverket ska användas just för att hantera kapacitetsbegränsningar, säger han till Second Opinion.
Erik Ek, strategisk driftchef på Svenska kraftnät, menar att mothandel stör marknaden eftersom Svenska kraftnät då måste köpa in dyrare el än vad marknaden annars skulle ha gjort i söder, för att undvika flaskhalsar och sänka priset där, samtidigt som de kan behöva minska billig elproduktion i norr.
Det leder visserligen till att priset jämnas ut – men det innebär också en högre total kostnad.
”Vi använder inte mothandel med konstlade bud som är dyrare än de marknaden annars skulle ha aktiverat, utan att de faktiskt ger ökad överföring. Mothandla för att exportera mer och ersätta elproduktion på kontinenten med dyr el från svensk mothandel är inte en klok väg framåt.
Mothandla, utan att det ger mer nätkapacitet att överföra överskottet i norr söderut, är heller inte rationellt. Och Svenska kraftnät är som sagt positiva till mothandel när den bidrar till att öka den faktiska kapaciteten i nätet”, skriver Erik Ek i ett mejl till Second Opinion.
Det finns således en balansgång och olika uppfattningar om att jämna ut elpriser och att använda pengarna på ett effektivt och inte ”konstlat” sätt.
Mats Nilsson menar att det kan vara nödvändigt med dyrare bud för att jämna ut prisskillnaderna, samt för att ge incitament till ny kraftproduktion. Det borde inte vara några problem eftersom inflödet av flaskhalsavgifter är så stort.
– Svenska kraftnät har sagt att möjligheten till ökad mothandel begränsas av bristen på produktionskapacitet i södra Sverige (dyr produktion). Men genom att teckna långsiktiga avtal med nya kraftverksprojekt kan Svenska kraftnät själva bidra till att skapa den kapacitet som krävs för att kunna mothandla mer. Dessa anläggningar skulle dessutom kunna leverera el även under normal drift, inte enbart i samband med mothandel, säger han.
– När flaskhalsintäkterna inte används till mothandel är det ett resultat av prioriteringar, inte av faktiska begränsningar, och EU:s elmarknadsförordning är tydlig med att strukturella flaskhalsar ska hanteras. Kommissionen har redan tidigare kritiserat Sverige på den punkten, säger Mats Nilsson.
****
Bilden visar skillnaden mellan Sverige elområden under 2025. I början av året var skillnaden extremt stor. Sedan dess har de jämnats ut, men priserna i södra Sverige är fortfarande mer än dubbelt så höga jämfört med i Norr. Källa: Nord Pool.
Som jämförelse visar denna bild prisskillnaderna mellan ett antal Europeiska länder under samma tid. Priserna är betydligt högre, men skillnaderna relativt små. (Österrike, Belgien, Frankrike, Tyskland, Nederländerna ock Polen). Källa: Nord Pool.
3 Kommentarer
3 Kommentarer
Klas Roudén
28 maj, 2025: 12:44 e mBeskrivningen av mothandel i den anvisade länken, och att mothandel i Sydsverige skulle öka överföringskapaciteten dit, är knappast relevant för just detta område.
För när överföringsgränsen i snitt 4 överträds i driftskedet, är en standardmedicin för Svk att mothandla genom att starta gasturbiner i elområde 4 och/eller öka elimporten söderifrån. Och därmed möjliggör man en ostörd elkonsumtion i området, men överföringskapaciteten dit har ju då normalt inte ökat.
Men det var väl valet mellan mothandel och att införa elområden som Svk internt hade tidigare.
Och man valde det sistnämnda, men på den tiden hade ju Svk vid ett flertal tidigare tillfällen valt att just mothandla när snitt 4 gick i taket. Varför fortsatte man inte med detta?
Ett huvudskäl tror jag var att man inte ansåg det längre var miljömässigt gångbart att, som då, fortsätta att mothandla med billig s k strippad kolkraft (snabbstartad med minimal rening) på Själland eller med andra dyra gasturbiner där eller i Skåne. Och sedan dess har väl beröringsskräcken för allt fossildrivet tilltagit.
Försörjningsmässigt och ur elkraftsynpunkt bör elproduktionen ske så nära konsumtionscentra som möjligt.
För elområde 4 bör därför etablering av ny elproduktion där komma före att öka överföringsförmågan dit. Men därmed måste tydligen (?) regelverket för användning av flaskhalsintäkterna ändras för att också finansiera elproduktion. Den tidigare kollektiva utdelningen av dessa intäkter ledde ju bara till att tillfälligt lindra den gigantiska samhällssskadan av avvecklingen av 4000 MW kärnkraft.
Den snabbaste förstärkningen av elförsörjningen i Sydsverige och på Västkusten är att där etablera nya moderna gasturbiner, till en början drivna med fossilgas, senare med biogas.
Flaskhalsintäkter bör användas för deras finansiering liksom på sikt även för finansiering av ny kärnkraft i samma områden.
SvaraLars-Göran Johansson
28 maj, 2025: 11:42 f mSvk påstår att en övergång till ett enda elområde skulle bli olönsamt för att då skulle kostnaden för mothandel öka. Då har säkert Svk också gjort en kalkyl på hur stor denna kostnadsökning skulle bli per år. Visar det sig då att den ökade kostnaden för mothandel skulle hålla sig under ca 13.000 miljoner kr per år så borde våra unika svenska elområden faktiskt upphöra! Av krasst ekonomiska skäl.
13.000 miljoner kr är nämligen de interna svenska eltullar som vi elkunder skulle slippa att betala om Sverige blev ett enda elområde. Uppskattat som ca 2/3 av Svk´s totala flaskhalsinkomster 2024.
Och hur värderar Svk de samhällsmässigt negativa konsekvenserna av att vi har olika elområden inom Sverige. För visst är det väl ett problem, även för Svk, att våra svenska elområden leder till att det skapas onödiga spänningar mellan södra och norra Sverige?
T ex konkurrerar Pågens bageri i Malmö med Polarbröd i Älvsbyn på hela den svenska marknaden. Pågens har i år i snitt behövt betala 72 öre/kWh för gräddningen av sina bröd medan Polarbröd kommit undan med 16 öre/kWh.
SvaraI praktiken innebär detta att ett svenskt bageri subventioneras på bekostnad av ett annat svenskt bageri. Ansvaret för denna (olagliga?) subventionering faller tungt på Svk!
Magnus Thorstensson
28 maj, 2025: 6:36 f mEftersom det ingår i Svk:s uppgift att alltid sträva efter att alltid tillhandahålla så mycket överföringskapacitet som möjligt till marknaden, plus att man sedan år 2020 samlat in mer än 150 000 MSEK i flaskhalsintäkter, vilka enligt regelverket kan användas för t.ex. mothandel, så förutsätter jag att Svk som systemansvarig myndigheten också har gjort omfattande samhällsekonomiska analyser för sitt strategival och att dessa analyser också kan offentliggöras.
SvaraDet var trots allt inte så länge sedan som mothandel av vissa benämndes som "låtsaskapacitet" varför det vore intressant att studera kalkylerna.