”Jag har inte ändrat mig i frågan om elområden”

I en något förvirrad artikel på Second Opinion har Lennart Lindberg fått för sig att jag skulle ha ändrat mig i frågan om elområden. Så är inte fallet!

Den nordiska elmarknaden bygger på principen om marknadsdelning, ”market splitting”. Tidigare har de svenska elområdesgränserna ologiskt nog följt riksgränserna. Nu återspeglar de i stället var vi geografiskt har kapacitetsbegränsningarna i det svenska nätet. Det har jag hela tiden ansett vara principiellt helt korrekt.

Den nya ordningen gör att elmarknaden själv kan hantera nätets flaskhalsar på ett transparent sätt. Svenska Kraftnät behöver inte intervenera och manipulera marknaden med en mothandel vars nota får bäras av alla nätkunder. Elmarknaden fungerar bättre och på DN Debatt har jag illustrerat detta med ett skarpt exempel från när kärnkraftverket i Ringhals stod avställt i höstas.

Än mer förvirrat blir det när Lennart Lindberg finner det sensationellt att jag skriver på DN Debatt att elområdena är här för att stanna. Vaddå sensationellt?
Vi har ju gjort ett tioårigt åtagande gentemot EU-Kommissionen att hantera våra flaskhalsar med just en indelning i elområden. Den ambition jag har uttryckt är att vi ska kunna förstärka stamnätet så att priset sammanfaller i de olika elområdena. Flera anmälningsområden på börsen men ett prisområde, således. Och den ambitionen trodde jag att jag delade med alla andra.

Jag räknar med att vi ska nå dit när SydVästlänken kommer på plats 2015. Många tycker därför att Svenska Kraftnät borde ha väntat med elområdesindelningen till dess. Detta försökte vi också under ett halvårs hårda förhandlingar att övertyga de europeiska konkurrensmyndigheterna om. Men EU-Kommissionen var inte beredd att låta Sverige diskriminera utländska elkunder under ytterligare tre år.

Slutligen vill jag protestera mot att man kritiserar mina företrädare för att inte ha byggt ut elnätet efter Barsebäcks stängning. Sanningen är ju att med den tidigare ordningen för att hantera flaskhalsarna i det svenska nätet så uppstod det inget kapacitetsproblem när Barsebäck stängdes. Det var först när EU-Kommissionen ingrep som frågan ställdes på sin spets – och då var Svenska Kraftnät redan i full gång med projektet SydVästlänken.

Mikael Odenberg

5 Kommentarer
Av Agneta
Profil Second Opinion drivs på uppdrag av Energiföretagen Sverige. Läs mer

Vid publicering av en kommentar gäller följande regler:

– vi vill att alla som kommenterar ska vara identifierbara personer och vi vill därför för- och efternamn anges av den som kommenterar

– vi vill att diskussionen på Second Opinion ska hålla en god och respektfull ton och publicerar inte kränkande omdömen om enskilda personer.

Second Opinion förbehåller sig rätten att radera texter som bryter mot våra villkor och regler.

Kommentera

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

  1. Stig Forsberg skriver:

    Det är faktiskt så Gunnar, att jag ställde en fråga till ”Stackars Mikael” i ett annat inlägg. ”Stackars Mikael” valde dock att inte besvara den.

    Så du kanske behöver trösta honom i alla fall, Gunnar.

  2. NilsLennart skriver:

    Det skulel var aintressant om Gunnar Ålfors kunde besvara vad som är fel i mina direkta citat. Det ena från Second Opinion och det andra från DN Debatt. De är klart motsägande. Vad, Gunnar är fel. Jag har använt control C, control V, och konstaterar bara fakta. Vad har jag gjort för fel?? Är det fel på mitt tangentbord eller??

  3. Gunnar Ålfors skriver:

    Stackars Mikael som måste debatera med Lennart, som i och sig för sig verkar kunna en (begränsad) del. men verkar vara extremdemagog, politisk opportun och som Mikael skriver: Förvirrad. Hoppas att Mikael dock tröstas av att han slipper debatera med den Stig som inte har ett hum om elmarknaden men ändå brukar vara olidligt påstidig.

  4. NilsLennart skriver:

    Ursäkta mig men jag har väl fel på ögonen, men så här står det på Second Opinion den femte september: Mikael Odenberg: ”Ambitionen är att på sikt få bort elområden”
    Den femte februari på DN Debatt står det: Mikael Odenberg: ” I själva verket innebär indelningen i elområden att elmarknaden fungerar betydligt bättre!”

    Ambitionen är alltså att försöka få bort något som gör att elmarknaden fungerar betydligt bättre. En något underlig ambition tycker jag. Men har jag missförstått något så är jag den förste att beklaga, men jag tar inte tillbaka min kritik mot de högre kostnaderna för elkunderna i södra Sverige. Detta beror INTE på för stor konsumtion i område 4 det beror på export till Danmark, Tyskland och Polen.

  5. Gunnar Ålfors skriver:

    Bra. Mikael har rätt. Som vanligt

Ny bok om Sveriges elsystem

Det svenska elsystemet går i otakt med omvärlden och marginalerna krymper. I ett läge där vi behöver allt högre överföringskapacitet i elsystemet har denna i stället krympt och elpriserna har skjutit i höjden. I den här boken beskriver tre initierade ingenjörer hur trenden kan vändas.

Prenumerera på artiklar


Följ oss på Twitter

Senaste artiklarna

Skriv på Second Opinion

Alla är välkomna att skriva på Second Opinion. Vi publicerar dels artiklar som fördjupar kunskaper om energifrågor dels aktuella debattartiklar.
Skicka in din text
Vara-amnen

Ur arkivet