Granskningsnämnden friar ett inslag publicerat av Sveriges Radio Ekot som handlar om Fennovoima-projektet i Finland. Anmälaren menar att inslaget utan belägg beskriver kärnkraften som farlig.

Daniel Löfstedt på uppdrag av Svensk Energi

I början av december förra året röstade Finlands riksdag ja till att bygga kärnkraftverket Fennovoima i Pyhäjoki i mellersta Finland, 16 mil öster om Skellefteå. På morgonen sände Sveriges Radio Ekot ett inslag inför riksdagsomröstningen som skulle avgöras senare under dagen. 

Det är endast en person som intervjuas i inslaget. Personen är från nätverket Kärnkraftsfritt Bottenviken och framför också kritik mot att bygga kärnkraftverket så nära Sverige. Ur inslaget:
Det är främst oron för en eventuell olycka som driver protesterna. Miljön i området är känslig och man borde i stället satsa på mer förnyelsebar energi, menar man.
– Kärnkraft är en gränsöverskridande verksamhet vi är precis lika illa ute på den svenska sidan som man är på den finska så det är en angelägenhet för Sverige också, säger Elisabeth Holmström.

Det ges inget annat perspektiv på frågan mer än nätverkets som alltså är kritiskt. Inslaget anmäldes till Granskningsnämnden, anmälaren tyckte att innehållet inte gav en allsidig bild av frågan och skriver:
Inslaget var ensidigt och aktivistiskt. Kärnkraftverket beskrevs som farligt och hela inslaget var extremt ensidigt. Det finna inga belägg för att projektet Fennovoima skulle brista i säkerhetstänkande. Om sådana belägg finns så redovisades de inte.

Men Granskningsnämnden kommer inte fram till samma slutsats. Nämnden bedömer att programmet inte bryter mot kraven på opartiskhet och saklighet. Frågan är vad som krävs för att Granskningsnämnden ska bedöma att ett inslag är partiskt – om ett inslag där endast en sida av frågan kommer fram inte bedöms som partiskt?

Second Opinion Energi har tidigare skrivit om hur Granskningsnämnden bedömer mediernas sätt att beskriva olika energifrågor: Granskningsnämnden fäller SVT-inslag om vindkraft och friar SR om kärnkraft.