Anne Vadasz Nilssons påstående att elnätsföretagen satt i system att överklaga Energimarknadsinspektionens beslut är direkt missvisande, skriver advokaterna Torgny Wetterberg och Kristoffer Ribbing.

Det är med förvåning vi har tagit del av Energimarknads- inspektionens GD Anne Vadasz Nilssons debattartikel där det påstås att elnätsföretagen satt i system att överklaga Ei:s beslut om intäktsramar.

Faktum är att det före dagens domar har förekommit en process som gällde 2003 års nättariffer. Processen var föranledd av att Ei, vid den första tillämpningen av den då nya lagsstiftningen, gjorde ett flertal allvarliga fel. Dessa fel tvingade ett drygt 20-tal elnätsföretag att överklaga Ei:s beslut. Under den process som då följde medgav Ei tre allvarliga fel som hade stor ekonomisk betydelse och som medförde att de flesta elnätsföretag fick fullt bifall till sina överklaganden.

I de mål där förvaltningsrätten idag meddelat dom har förvaltningsrätten konstaterat att Ei:s beslut står i strid med lag. De 80-talet bolag som överklagat Ei:s beslut har alltså haft rätt.

Det är allvarliga fel som Ei begått som i båda fallen tvingat elnätsföretagen att överklaga. GD:s påstående att elnätsföretagen satt i system att överklaga Ei:s beslut är därför direkt missvisande.

Därtill kommer att de fel Ei begått inte är orsakade av oklarheter kring tolkningen av ellagen, som GD vill göra gällande. Det är istället närmast fråga om ett systemfel hos Ei som medfört att Ei frångått att tillämpa tydliga och grundläggande regler för hur elnätsföretagens intäktsramar ska fastställas.

Det finns ett enkelt sätt för Ei att undvika processer – Ei har bara att följa den lagstiftning som finns. Ei:s förslag, att genom ny lagstiftning stärka sin egen makt på bekostnad av rättssäkerheten, hör inte hemma i en rättsstat och hör därmed inte hemma i Sverige.

Torgny Wetterberg och Kristoffer Ribbing

Advokat Torgny Wetterberg och Kristoffer Ribbing har företrätt de flesta av de elnätsföretag som överklagat Ei:s beslut 2003 och 2012-2015.